ALL THE NEWS THAT’S FIT TO PRINT

這是關於動新聞的看法。一個小小媒體從業人員的小小看法。 就像明日報當年創刊。我相信動新聞這件事會在台灣新聞史上寫下一篇。這是個很感動的時刻。對於創造歷史的人和事，我總有著希望參與的熱血。即便，只是在旁邊當個記錄和觀察者。因此，當這幾天的新聞不斷滾動，不斷有新的動作出爐時，心裡有好多問號，經過思考，也有很多句點的產生。 首先，對於所謂的專家，我有些不同看法。想先浪費點篇幅。 我曾到英國採訪環保議題時，專訪布朗首相環保白皮書的起草人，一位劍橋教授。我向他提到，台灣的環保法第三條規定:「環保和經建相衝突時 以環保優先。」我一直以我個人的劣根性看這件事，因為這代表又創造出一個至高無上的賺錢團體。是不是要建設，就變得要先打通環保團體？ 我不是不支持環保 只是不相信人性。 當我向這位教授提問「當環保和經濟建設衝突時，你怎麼辦？」他說「這是經常遇到的兩難，不是嗎？這不就是我們被稱為專家的存在價值嗎？」 附帶一提，他對台灣的環保法，給我一個充滿想像的微笑。 隨著想像，思維回到了，在台灣教授傳播的「專家」和「學者」們。 大學時我就告訴自己「誰能教我們對抗收視率 我就去當他的研究生」「或者」「誰能真實面對媒體真相 給我自處時對得起新聞兩字的建議」「我將終生尊重他」「在我不知將有多貧乏的生活圈裡」 我知道。沒有。當專家說的話，跟家庭主婦只花兩分鐘思考就能回答出一樣的內容時，我深深覺得毫無價值。那種碩博士，很遜。念了這麼多書，卻好像不是真的在研究台灣。 這兩天一直和資深的前輩們聊。我們這一代媒體沒拿到當年的大筆年終並不重要，但更慘的是我們沒機會見到大師；典型在夙昔的那一種。這是我們的遺憾。於是，譁眾取寵被各台長官稱讚，因為「有風格」，因為「收視好」。 這是有影響性的改變。 年輕的記者見過的「大記者」是誰？看著他不寫稿過音，看著他詮釋畫面注入感受，我不知道那些大聲嚷嚷說要做真正新聞的新記者，在面對不想抄報時，可以交出什麼真正的新聞。 看著這樣新聞長大的孩子，有一天進入新聞界時，會以你我在新聞表現上作為一個不可磨滅的印象。「這就是大記者」。是嗎？ 我在有線電視開放後好幾年才畢業進入新聞界。沒跑到黨外抗爭、與白曉燕命案的追捕擦身而過。那是個我錯過的，遺漏的新聞史片段，我卡在接續不上的中間。 就像過去我研究警大的期別在重要警職上，有著被犧牲的一段: 38期是輝煌的一期，45期有代表性的人物、51期分佔台北市重要職缺，59期逐漸嶄露頭角、65期又出現令人期待的新面孔；每六到七年的期別，都會有優秀職位。那不見得是真的整年度都是好咖，有某種程度是接班序列。這也哀怨的代表了，中間有六七年的期別，除非特別優秀，否則是被犧牲的一段….. 每每我都會驚覺於我是不是在台灣新聞史中，被犧牲的一代。 有幸於在入門時，見到了部分堅持新聞的前輩。那是一個習慣狗幹新進人員、自己默默加班想學好攝影、剪接和文字的苦日子。但有沒有埋怨？說真的，被罵到沒時間想，也覺得是應該的。當有前輩為了夢想指導我們，下了班集合臭罵時，那是我回想最快樂的學習時光。他們不欠我，我真的感謝。 轉眼，已經進入同期嘴裡，總嚷著「新人不受教」的「資深期」；有好幾次，我喋喋不休的主動對新進人員碎念，得到了「你是哪一位啊」的眼神，迫得我後退，迫得我心驚。我沒得過什麼獎，頂多入圍，也不是什麼屌的記者，我怯懦的看著並不得我心的文字和畫面，流竄在Blog令人讚嘆的許多寫手，和師大路咖啡廳裡、拍照自然流洩天才的大學生傻瓜相機裡。媒體人已經有了很多無以言說的轉換。而那個很屌的職業，在我走出去之後，才看見受尊重的，只有那一點點人。 我並不是讚揚退化史觀，過去的比較好。是一種思考在前輩和新進之間的恐慌。我們應該站在什麼位置來看自己？有人睜開了左眼，記錄了不甚快樂的那一角，我努力打開雙眼，卻有見樹不見林的疑惑。 當然有人力圖振作，當然有人繼續堅持。我們都知道是誰。 但當我們狗幹非常多人就是要加入會員的新傳播方式出現時，我陷入了非常難以敘述的矛盾和難為情。 我的新聞擲地有聲？我對抗了業配？我挑戰了收視率？ 本質上。我自以為堅守了許多守門人該守的。很堅持的面對名片上的職稱。謹慎的寫出爭議事實，不被司法起訴也不誣陷新聞對象，就算是對這個工作盡責了。我說，我以為。 在最近回到媒體的採訪裡，我很有幸的採訪了一些令我一生敬重的人。不同領域，不同年紀，但他們都是堅持，「把簡單的事做到極致」。包餃子皮的把餃子皮弄的透徹了；寫自己故事的，把自己隔離在世界之外，只為了給自己一個交代；「想讓孩子們都能看一場戲」的夢想，讓一個滿嘴三字經的大男人哭了十幾分鐘的感動；為了讓自己的人生還有點殘餘價值，四處奔走不顧自己罹癌的病體，卻為的是他完全不認識的人們；對於自己做不到的事，或許總令我感動。 我對無私奉獻自己給別人的人們啊～總是不自禁的在心中舉起童子軍的手。 我常在訪問時，請教什麼叫做初衷？我回想到高中令我喜愛的「有筆有書有肝膽、亦狂亦俠亦溫文」。我想到我誤打誤撞初任記者時，對自己說的「新聞寫歷史、特稿做春秋」。我好想訪問好多我不認識的媒體人，老的少的，「冒昧的請教你，真好奇你的初衷是什麼啊？」我是真的想像做學問般的做這件事。 回到動新聞。 在那個一個人面對電腦的獨處時刻。我捫心自問，我到底想不想看的動機。便再也沒理由指控想看的人的道德了。 你問我，我想看嗎？我想看。你問我支持動新聞嗎？我認為太過分。但新的想法，我感動。他們真的好用心。比我用心。用心於創造出新的歷史，讓新聞更多人看了。且不論到底違反了什麼。 新聞在我們的守門之下，才能稱之為新聞。這就是我接受訓練時自覺的「客觀」。當事件被拍攝的當下，角度和挑選就是主觀了。別跟我談主客觀，我以為我們接受過那樣的訓練。我不接受大剌剌宣稱「真相才是新聞」的說法。有辦法你每分每秒記錄，但只要詮釋，只要有沒拍到的角度，你也沒資格說真相了。真相，不存在。只有全方位的拼湊。 在那一個恍神的瞬間。大學教我新聞英文的吳怡國老師，有句話浮了上來: 「紐約時報的報頭下，寫著一句話 ”All The news That's Fit to Print”」