催生防災總署和國土規劃法

催生防災總署和國土規劃法

這幾天在災區的採訪，讓我不得不想說點什麼。某位專家說「台灣的救災專家很多，但是沒有防災的概念」，「全世界的先進國家，只有台灣沒有防災專責單位」。我聽了很無言，特別是帶著兩位實習生。他們聽了的反應是「挺有趣的，不知道台灣是這樣ㄟ」。

台灣的救災，就是應變中心裡大官排排坐。誰也不想負責任。是這樣嗎？

救災是遇到災害了才開始，但是災害在哪裡？需要什麼資源，瞬間的反應，難道只是考驗指揮人員的應變能力？這聽了就覺得害怕，但遺憾卻好像都因為這樣而發生。我們的軍人，一年兵，受過什麼訓？那不是救災訓啊～當兵的年齡，都是該保衛國家的年紀，草莓兵大家都不想討論，浪費時間，我相信大多數的軍人，都還是願意付出，有能力付出的，但是指揮他們要到哪裡去，是不是應該有個很完整的資訊體系和系統，才能整合訊息？讓指揮者容易判斷？

我想到了躺在立法院11年的「國土規劃法」和老生常談的「防災總署」。

請問。這個山區部落，氣象局說會下大雨。農委會說要撤離。鄉公所說下了令。但有誰有這麼多人力把村民一個個強制遷離？各部會之間推來推去，通通推給指揮官，這樣公平嗎？我不是要為誰拖罪，而是顯然的，下一次又一樣。

我真是對每一年採訪一樣的災情厭倦到底了。

海邊幾個超抽地下水導致淹水下陷的村莊，是不是該有養殖政策調整？輔導轉業或政策規定？你聽過「國土規劃」好幾年了，卻沒人知道嗎？通通是騙人！通通是騙人！沒有法源，怎麼會有專責單位成立？沒有單位負責，那裏來的預算？那裏來的規劃？

為了淹水建堤防，根本就是本末倒置。專家說，應該要確認各災區的釀災原因，這邊是因為養殖政策或高冷蔬菜政策導致災情，那就應該要變更政策，輔導當地災民轉業，而不是每一年都花幾千萬建同一條一定會斷掉的路，每一年都去救同樣的一批人；這才是真正救災民，不是浪費公帑做眼前立即可得的「政績」。

這個地區要修養生息，那這個地方就不准住人。勇敢的做決定！

這個地區不能超抽地下水，那如果要繼續抽，地方官就要為人命損失負責！

這個決定如果需要國土重新規劃，不是繼續用光復時期或甚至日據時期的老規劃，那就支持國土規劃法！讓這個專責單位出來，讓公權力真的存在！而不是每次救災就唬爛！

至於防災。美國日本的專責單位，平時就要收集各地區資料做模擬演練，就像兵棋推演：最高的大樓發生大火，該怎麼救災？誰來救災？核電廠外洩，風朝什麼風向吹？化學兵多久集結？人員疏散的動線在哪裡？最重要的是，全國怎麼因應？這就是防災總署的意義。

如果沒有部以上的層級，怎麼協調各部會？縣政府叫得動軍方嗎？水利署說這個地方不能住或是需要疏濬，要推給那個單位？每一位民選的鄉鎮市或縣市長，甚至總統，都有救災防災的經驗可以指揮得減低傷害到最低嗎？不可能。

既然不可能，就不該讓這些民選的首長，用痛苦的災情做練習！交給專業的防災總署。平時模擬演練。訓練專業的各類人員。實際的執行救災。

越生氣就越講不清楚。但我真的被每一年都一樣的怨氣氣炸了。

因為新聞講不清楚「國土規劃法」。收視率不支持「防災總署」。

立委們休會期間都在國外了。過了這一段時間，我會再度想起這一切時，又是在災區、又是在那同樣無力的時刻。今天的報紙狂罵「曾文水庫引工程」，其實，這個案子從84年就開始抗議了。要到14年後小林村滅村，才上的了版面？

國土規劃法--à 在立法院躺11年了。

防災總署-----à 至今還是個笑話。

以上兩件事。美日等先進國家早有了。台灣呢？

除了看新聞之後的同情、悲憤。我們可以做得更多吧。